Происшествие с кражей: доказательства по делу Власова | Розыскная собака привела к его дому, обыск не дал результатов, отказ от показаний и объяснения свидетелей

Доказательства, собранные по делу: 1. Факт проникновения преступника в помещение через форточку. 2. Показания служебной розыскной собаки, которая привела следы к дому Власова. 3. Отсутствие Власова дома. 4. Отказ жены Власова давать показания. 5. Результаты обыска в доме Власовых, где ничего не обнаружено. 6. Анонимная записка, указывающая участие Власова в краже. 7. Отказ задержанного Власова давать показания до явки адвоката и просьба записать в протоколе его утверждения о невиновности. 8. Объяснения граждан Зинчука и Робова о нахождении с Власовым в сауне в момент совершения кражи.

Относимость и допустимость доказательств зависят от способа их получения и источника. Например, факт проникновения преступника в помещение через форточку - допустимое доказательство, так как является результатом осмотра места происшествия. Показания служебной розыскной собаки также могут быть допустимы, если была соблюдена процедура ее обучения и использования. Анонимная записка, как правило, не является допустимым доказательством, так как неизвестен ее источник и достоверность.

Отказ жены Власова давать показания и отсутствие доказательств при обыске - не могут быть использованы в качестве доказательств. После обещания законным путем разрешить вопросы, связанные с ее свидетельствованием, жена Власова может быть вызвана на повторный допрос.

Относимость доказательств - это связь доказательства с фактическими обстоятельствами дела. Допустимость доказательств - это соответствие средства доказывания требованиям закона.

Для решения данного вопроса следует использовать следующие документы и материалы:

1. Протокол осмотра места происшествия.

2. Протокол допроса жены Власова.

3. Протокол допроса Власова.

4. Анонимная записка, полученная следователем.

5. Объяснения граждан Зинчука и Робова.

Относимость и допустимость доказательств - это понятия, используемые в уголовном процессе и означающие, что собранные материалы либо могут быть использованы в суде для принятия решения по делу и имеют отношение к конкретному делу, либо не могут быть использованы в суде из-за их незаконности или несоответствия требованиям уголовно-процессуального законодательства.

Протокол осмотра места происшествия, протокол допроса жены Власова и анонимная записка могут быть использованы в качестве доказательств по делу, так как они имеют отношение к происходившим событиям и были получены в рамках уголовного расследования.

Протокол допроса Власова не может быть использован в качестве доказательства, так как он отказался говорить без адвоката, что является его правом.

Объяснения граждан Зинчука и Робова также могут быть использованы как доказательства по делу, так как они указывают на то, что Власов не находился на месте преступления в момент его совершения.

В целом, относимость доказательств зависит от того, насколько они имеют отношение к делу, а допустимость - от того, были ли они получены исходя из правил уголовно-процессуального законодательства.

Статьи, применимые для решения этого вопроса:

• Статья 139 Уголовно-процессуального кодекса РФ ("Обыск")
• Статья 167 Уголовно-процессуального кодекса РФ ("Допрос свидетелей и потерпевших")
• Статья 184 Уголовно-процессуального кодекса РФ ("Направление запросов и сообщений")
• Статья 86 Уголовно-процессуального кодекса РФ ("Доказательства")

Доказательства, собранные по делу: служебная розыскная собака, приведшая к дому Власова; отсутствие Власова во время обыска; анонимная записка; показания граждан Зинчука и Робова.

Относимость доказательств - это их связь с фактическими обстоятельствами дела и возможность использования в качестве доказательства. В данном случае все перечисленные доказательства имеют отношение к делу и могут использоваться для доказывания вины или невиновности Власова.

Допустимость доказательств - это их соответствие требованиям закона. В данном случае, анонимная записка не является допустимым доказательством в силу отсутствия возможности проверить ее достоверность. Также, показания граждан Зинчука и Робова могут быть оспорены за счет их связей с Власовым и принадлежности к его кругу общения.