Правомерность снижения штрафа в апелляции и компенсация расходов на досудебную претензию: риски подачи кассационной жалобы.

Здравствуйте!

Отвечая на ваш вопрос, я хотел бы отметить следующее:

1. Что касается пени и штрафа, то действительно, судья не имел права снижать штраф, если ответчик не просил о снижении неустойки и применять ст. 333 ГК не было оснований. Однако, решение судьи по этому вопросу может быть основано на оценке доказательств и обстоятельств дела. Что касается позиций ВС РФ и КС РФ, то в них действительно устанавливается, что штраф является формой неустойки и может быть снижен только с согласия сторон. Однако, в вашем случае, судья мог прийти к другому выводу, основываясь на обстоятельствах дела и доказательствах, представленных сторонами.

2. По поводу расходов на досудебную претензию, в вашем случае, если вы оплачивали услуги юриста для составления претензии, то это является вашими убытками. Однако, в данном случае, при отсутствии указания на компенсацию расходов на досудебную претензию в решении суда, в кассационной жалобе, вы можете запросить от суда ее компенсацию, указывая на то, что эти расходы были вами оплачены.

3. Что касается рисков в кассационной жалобе, то в рамках этой жалобы вы можете запросить изменение только решения по требованиям, которые указаны в ней. Однако, при рассмотрении жалобы, суд может пересмотреть все обстоятельства дела и принять новое решение, основываясь на доказательствах и обстоятельствах дела.

Надеюсь, что данная информация будет вам полезна.

Для решения данного вопроса может потребоваться следующий перечень документов:

1) Решение апелляционного суда по данному спору; 2) Документы, подтверждающие расходы на досудебную претензию; 3) Свидетельства о фактах неправомерных действий со стороны ответчика, которые могут быть использованы в качестве доказательств в рамках кассационной жалобы.

Отвечая на поставленные вопросы:

1. В соответствии с позицией Высшего Судебного Совета Российской Федерации судебные меры в виде штрафа и неустойки являются различными видами денежной ответственности. При этом, ст. 333 ГК не включает в себя штрафы, установленные в качестве денежного санкционирования за нарушения условий договора и иные обязательственные обязанности.
2. Расходы, связанные с досудебной претензией, могут быть компенсированы только в том случае, если суд посчитает их разумными и доказанными.
3. При подаче кассационной жалобы суд может изменить решение по всем требованиям, выдвинутым в предыдущих судебных инстанциях. Однако, это возможно только при условии наличия нарушений законодательства при рассмотрении дела в предыдущих инстанциях.

Таким образом, если Вы считаете, что решение апелляционного суда было вынесено с нарушениями законодательства, Вы можете подать кассационную жалобу на данное решение. Однако, процесс кассации является достаточно сложным и требует определенной квалификации от юриста, поэтому рекомендуется обратиться к профессиональным юристам для получения квалифицированной помощи в данном вопросе.

1. Статья 333 ГК РФ - "Размер неустойки за задержку исполнения обязательства", статья 395 ГК РФ - "Понятие неустойки";
2. Статья 15 и статья 1101 ГК РФ - "Расходы на досудебное урегулирование спора";
3. Статья 314 ГПК РФ - "Основания и порядок кассационного обжалования решений судов, принятых по гражданским делам".