Подача встречного иска на ИФНС по налоговой ставке за неиспользуемое имущество и вопросы, которые нужно знать

На основании предоставленной информации можно сделать вывод, что судья назвал встречное исковое заявление возражением, что является лишь формулировкой в процессуальном документе и не является изменением статуса обращения. Поэтому, судья не нарушил прав налогоплательщика, и обжалование действий судьи не имеет оснований для рассмотрения.

Для решения данного вопроса были использованы материалы по административно-налоговому праву Российской Федерации.

Отвечая на первый вопрос, следует отметить, что судья имеет право изменять статус обращения сторон в административном суде, если соответствующие требования не соответствуют действующему законодательству Российской Федерации. Однако в данном случае, на основании представленных данных вопрос некорректен, поскольку не содержит информации об обстоятельствах, при которых судья изменил статус встречного искового заявления заявителя и каким образом были обоснованы действия судьи.

Относительно второго вопроса, следует рассмотреть действия судьи и правовые основания для принятия решения. Если заявитель считает, что судья нарушил его права и необоснованно изменил статус его обращения, он имеет право на обжалование данного решения в вышестоящую инстанцию. Кроме того, следует обратить внимание на обоснованность и правомерность представленного встречного искового заявления, чтобы определить наличие юридической основы для рассмотрения данного иска в судебном заседании.

Таким образом, решение о возможности обжалования действий судьи в данном случае должно быть основано на законодательстве и представленных обстоятельствах дела.

Ответ как юрист, специализирующийся на законодательстве Российской Федерации:

1. Применяемые статьи закона в данном случае:

• Пункт 2 статьи 131 "Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" (КАС РФ), который предусматривает право административного ответчика предъявить встречное административное исковое заявление до принятия судом первой инстанции судебного акта, завершающего рассмотрение административного дела по существу.
• В целом, для решения данного вопроса и требуется знание конкретного налогового законодательства в Российской Федерации.

1. Ответы на вопросы:

• Судья, в принципе, не имел права изменять статус обращения, если государственная пошлина была оплачена и заявление было подано на судебном заседании. Однако, возможно имела место какая-то неточность или неясность в формулировке обращения, что позволило судье расценить его как возражение. В любом случае, необходимо изучить материалы дела и решение суда, чтобы определить, почему судья принял такое решение.
• Для ответа на вопрос, стоит ли обжаловать указанные действия судьи, необходимо более детально изучить материалы дела и обоснования вынесенного решения. В любом случае, обжалование решения может быть целесообразным, если имеются законные основания для этого. Конечный вывод в данном вопросе будет зависеть от конкретных обстоятельств дела, так как эти обстоятельства могут иметь решающее значение для принятия решения по обжалованию.