Оформление банкротства из-за инвалидности: выплата минимума и перенос заседания Арбитражного суда

Финансовый управляющий не указал свою позицию относительно применения/не применения к должнику правил о дальнейшем освобождении от исполнения обязательств в порядке п. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве в заявлении на завершение процедуры реализации имущества в отношении должника, что стало причиной переноса заседания. В результате такого действия Финансового управляющего суд вынужден был дополнительно потребовать от него письменную позицию по этому вопросу. Это может привести к задержке в процедуре банкротства, а также к дополнительным расходам на услуги Финансового управляющего. Однако это не может грозить каким-либо негативным последствиям для вашего сына.

Для решения данного вопроса Финансовому управляющему необходимо дополнить ходатайство о завершении процедуры банкротства, указав свою позицию относительно применения или неприменения к должнику правил о дальнейшем освобождении от исполнения обязательств в порядке п. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве. Данное ходатайство должно быть подано в Арбитражный суд, который рассматривает данное дело.

В случае непредставления Финансовым управляющим требуемого ходатайства, суд может принять решение о возможном взыскании с сына долга и другие меры принятия обеспечительных мер.

В целях защиты интересов сына, необходимо обратиться к Финансовому управляющему с требованием сделать соответствующее дополнение ходатайства, а также обратиться к адвокату для защиты интересов сына в Арбитражном суде.

Статьи, применимые для решения данного вопроса:

• Пункт 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве (№ 127-ФЗ от 26.10.2002), который регулирует вопросы освобождения должника от исполнения обязательств после окончания процедуры банкротства.
• Правила о завершении процедуры реализации имущества в отношении должника, которые не указаны в тексте вопроса, но могут быть изложены в соответствующих нормативных актах (например, Положении о реализации имущества, утвержденном постановлением Правительства РФ от 21 апреля 2008 года № 245).

Что касается того, что не доделала Финансовый управляющий, то по тексту вопроса становится ясно, что Финансовый управляющий не указал свою позицию относительно применения/неприменения правил о дальнейшем освобождении должника от исполнения обязательств после окончания процедуры банкротства. Это может привести к тому, что суд не примет решения по этому вопросу на заседании, а отложит его до тех пор, пока Финансовый управляющий не уточнит свою позицию. Однако это не грозит каким-либо серьезным негативным последствиям для сына автора вопроса.