Обвинение по статье 162 УК РФ: опровержение требования от потерпевшего на 3 миллиона рублей при отсутствии долговых обязательств и наличии большой наличности

Согласно п.б ч. 4 ст. 162 УК РФ, квалификация похищения имущества, со стороны нападавшего, с предварительным требованием передать деньги является обоснованной в случае наличия умысла на похищение имущества в особо крупном размере, но оно не было похищено по каким-то причинам. В данном случае, если информация о наличии требуемой суммы отсутствовала у потерпевшего и он не имел долговых обязательств, а также нападавший не имел возможности получить информацию о наличии такой суммы, то умысла на похищение имущества в особо крупном размере не было. Поэтому обвинение по п.б ч.4 Ст.162 УК РФ в данном случае не является обоснованным. В случае, когда были украдены банковские карты и пин-коды у потерпевшего, то данный факт должен был охарактеризоваться как кража, а не похищение имущества в особо крупном размере.

Для решения данного вопроса необходимы следующие документы: 1. Уголовное дело о преступлении, с которым был задан вопрос; 2. Постановление Пленума Верховного суда РФ "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" от 10 декабря 2013 года № 47, на которое ссылается обвинение; 3. Показания потерпевшего и обвиняемого, фотографии и другие материалы, свидетельствующие о том, как произошло преступление и какие действия были совершены; 4. Документы, подтверждающие отсутствие у потерпевшего долговых обязательств и отсутствие у него необходимой суммы, в том числе выписки из банковских счетов и документы о недвижимости; 5. Документы, подтверждающие версию обвиняемого о том, что сумму 3 миллиона и якобы долговые обязательства он выдумал, для того, чтобы ввести потерпевшего в заблуждение и пустить следствие по ложному пути, в том числе письменные показания обвиняемого и иные доказательства, которые могут подтверждать его версию.

Касательно правильности трактовки постановления Пленума Верховного суда РФ, следует обратить внимание на то, что оно лишь показывает распространенную практику квалификации преступлений и не является законом в прямом смысле этого слова. Решение о квалификации действий обвиняемого в конкретном случае принимается судом на основании обстоятельств дела и имеющихся доказательств. Однако, если суд в своем решении ссылается на постановление Пленума Верховного суда РФ, то он должен это постановление правильно трактовать и применять в соответствии с его принципами.

Статья 162. Кража: 1. Кража, то есть незаконное завладение чужим движимым имуществом, совершенная путем проникновения в жилище или иное помещение, а равно с применением насилия, опасного для жизни или здоровья человека, или с применением угрозы такого применения - наказывается лишением свободы на срок до десяти лет. 2. Та же деяние, совершенное с использованием транспортного средства, а также группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, либо по нескольким лицам - наказывается лишением свободы на срок до двенадцати лет. 4. Та же деяние, совершенное с умыслом на похищение имущества в особо крупном размере, наказывается лишением свободы на срок от трех до десяти лет с штрафом в размере до ста тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет или без такового.