Конфликт интересов: Может ли судья, проводивший меру пересечения, председателем уголовного слушания?

В соответствии с законодательством Российской Федерации, если судья проводил меру пресечения, связанную с обвиняемым, то он не может принимать участие в уголовном судебном разбирательстве по этому делу. Это следует из принципа непосредственности судебного разбирательства, который означает, что судья должен быть независим и беспристрастен в процессе рассмотрения дела. В случае, если судья участвовал в проведении меры пресечения обвиняемого, он может быть дисквалифицирован и заменен другим судьей для дальнейшего рассмотрения дела.

Для решения вопроса о том, будет ли проводить уголовное судебное заседание судья, который ранее проводил меру пресечения у обвиняемого, необходимо ознакомиться с законодательством Российской Федерации о назначении судебных заседаний. В данном случае могут понадобиться следующие документы:

1. Уголовное дело, в котором проводилась мера пресечения и которое находится в компетенции рассмотрения данного судьи.

2. Положение о порядке проведения судебных заседаний, утвержденное Минюстом России.

3. Справка о работе данного судьи и его полномочиях.

4. Наличие возможных конфликтов интересов, если они имеются.

5. Резолюция вышестоящего суда, если имеется.

После ознакомления с указанными выше документами, судья должен решить, следует ли ему участвовать в рассмотрении данного дела или назначить другого судью, чтобы сохранить независимость и беспристрастность рассмотрения.

Статьи, применимые для решения данного вопроса, зависят от конкретных обстоятельств дела. Однако, общие нормы, регулирующие компетенцию и допустимость участия судьи в рассмотрении уголовного дела, описаны в статьях 31, 33 и 34 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Судья, проводивший меру пресечения, может быть исключен из состава суда по обстоятельствам, препятствующим нейтральному и беспристрастному рассмотрению дела.