Как Савельев А.Н. борется за восстановление своих прав: истребование имущества через мировой и районный суд

Действия мирового судьи в данном случае являются правомерными, так как в соответствии со статьей 23 ГПК РФ, мировой судья не подсуден по имущественным спорам, стоимость которых превышает 500 минимальных размеров оплаты труда. Определение мирового судьи об отказе в принятии искового заявления было вынесено на законном основании.

Апелляционная инстанция должна рассмотреть частную жалобу Савельева А.Н. и принять решение о возможности рассмотрения искового заявления в соответствии с установленными законом нормами. Если стоимость имущества, требуемого взыскать, фактически превышает 500 минимальных размеров оплаты труда, то апелляционная инстанция должна подтвердить правомерность действий мирового судьи и отклонить жалобу Савельева А.Н. Если же стоимость имущества не превышает указанную сумму, то апелляционная инстанция может отменить определение мирового судьи и вернуть дело на рассмотрение в первой инстанции.

Для решения данного вопроса о необходимости возврата дела на рассмотрение к мировому судье, районный суд будет нуждаться в следующих документах:

1) Исковое заявление Савельева А.Н.; 2) Определение мирового судьи об отказе в принятии заявления; 3) Частная жалоба Савельева А.Н. на определение мирового судьи.

Мировой судья в данной ситуации правомерно отказал в принятии заявления по основаниям, указанным в ст. 23 ГПК РФ, которые предусматривают, что мировой суд не рассматривает дела по имущественным спорам, если цена иска превышает 500 минимальных размеров оплаты труда. Однако, Савельев А.Н. имеет право обжаловать данное решение и подать частную жалобу в районный суд.

Апелляционная инстанция должна рассмотреть все документы, представленные Савельевым А.Н. и решить, было ли правомерно решение мирового судьи об отказе в принятии заявления. Если найдутся основания для этого, то апелляционная инстанция может отменить решение мирового судьи и вернуть дело на рассмотрение к нему на стадии подготовки к судебному разбирательству.

Статья 23 ГПК РФ ("Неподсудность мировому судье дел, связанных с имущественными спорами, при цене иска, превышающим пятьсот минимальных размеров оплаты труда") применима в данном случае. Также, возможно, применение статьи 131 ГПК РФ ("Жалоба на определение суда мирового судьи").

Действия мирового судьи были правомерны, так как стоимость отыскиваемого истцом имущества фактически составляла 550 минимальных размеров оплаты труда, что превышает порог 500 минимальных размеров оплаты труда, установленный статьей 23 ГПК РФ.

Апелляционная инстанция должна рассмотреть частную жалобу Савельева А.Н. и принять решение о возвращении дела на рассмотрение мировому судье со стадии подготовки дела к судебному разбирательству, если будут установлены наличие и доказанность каких-либо обстоятельств, вызывающих отмену определения мирового судьи.