Исполнительный лист на 136 567 рублей: наложение ареста на автомобиль, нарушение принципа неприкосновенности имущества и возможность удовлетворения заявления должника

Согласно Закону РФ "Об исполнительном производстве", судебный пристав имеет право наложить арест на имущество должника, в том числе на его транспортное средство, для обеспечения исполнения решения суда. Однако, при таком аресте необходимо соблюдать принцип неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника и членов его семьи, что подразумевает сохранение должнику и его семье имущества, необходимого для удовлетворения жизненных потребностей семьи. В данном случае, должник указал, что автомобиль является единственным средством к существованию его семьи, он занимается единственным видом деятельности (частный извоз) и является единственным кормильцем в семье, в которой есть несовершеннолетние дети и находящаяся в отпуске по уходу за ребенком супруга. С учетом этих обстоятельств, могут быть приняты меры по уменьшению суммы ареста на данный автомобиль или его снятия в целом, если другое имущество должника может быть привлечено для обеспечения исполнения исполнительного листа. Однако, окончательное решение по этому вопросу будет приниматься судом на основе рассмотрения всех доказательств и обстоятельств дела.

Для решения данного вопроса для начала потребуются следующие документы: 1. Исполнительный лист на сумму 136 567 рублей. 2. Решение судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на автомобиль должника. 3. Заявление должника об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона "О принудительном исполнении судебных актов, а также актов других органов" судебный пристав-исполнитель при исполнении исполнительного листа имеет право наложить арест на имущество должника на сумму необходимой для погашения требований кредитора.

Однако, согласно пункту 2 статьи 46 Федерального закона "О принудительном исполнении судебных актов, а также актов других органов", имуществу должника, необходимому для удовлетворения его жизненных потребностей и семьи, а также имуществу, являющемуся предметом профессиональной деятельности должника и необходимому для его осуществления, арест не может быть наложен.

Из вышеизложенного следует, что если должник докажет, что арест на единственный автомобиль нарушает минимальный порог имущества, необходимого для существования должника и его семьи, то этот арест подлежит отмене.

Следовательно, в данном случае следует провести дополнительное исследование с целью определения того, насколько единственный автомобиль необходим для существования должника и его семьи, исходя из обстоятельств конкретного дела. При наличии доказательств нарушения принципа неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, арест на автомобиль должника не может быть наложен.

Статьи, применимые для решения данного вопроса: - Статья 46 Федерального закона "О принудительном исполнении" ("Принципы принудительного исполнения") - Статья 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ("Прекращение исполнительного производства") - Статья 80 Федерального закона "О судебных приставах" ("Исполнение решений судов и актов других органов")