Иск о взыскании алиментов: суд устанавливает размер в процентах, но позже отказывает в изменении на твердую сумму

Действия судьи в данном случае являются правильными и законными. Согласно статье 122 Семейного кодекса Российской Федерации, если исковые требования по алиментам относятся к одному и тому же периоду времени, они должны быть вынесены в одном разбирательстве. В данном случае, решение по первому иску, уже установило размер алиментных выплат в процентах от заработной платы Андреева, и заявление Андреевой о изменении размера алиментов было рассмотрено и удовлетворено. Поэтому второе заявление о взыскании алиментов в твердой сумме не может быть рассмотрено отдельно от первого иска.

Действия судьи правильны. Суд уже вынес решение по первоначальному иску об установлении размера алиментов в процентах от заработной платы Андреева. Если Андреева желает изменить этот размер алиментов, она должна предъявить новый иск и предоставить дополнительные доказательства, обосновывающие необходимость изменения размера алиментов. В данном случае Андреева не предоставила дополнительных доказательств, а только указала на изменение доходов Андреева, что недостаточно для изменения уже вынесенного решения. Следовательно, судья правильно отказал в приеме нового заявления по тому же требованию.

Статьи, применимые к данному случаю:

• Статья 81 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) "Размер и порядок уплаты алиментов"

• Статья 85 СК РФ "Изменение размера алиментов"

• Статья 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) "Понятие тождественного иска и пределы его допустимости"

По первому заявлению Андреевой суд установил размер алиментов в процентах от заработной платы Андреева. Следовательно, по второму заявлению Андреевой необходимо было рассмотреть вопрос об изменении размера алиментов в соответствии со статьей 85 СК РФ.

Судья отказал в приеме заявления Андреевой, сославшись на то, что решение по тождественному иску уже было вынесено. Однако, по складывающимся обстоятельствам, второе заявление Андреевой основывалось на фактических изменениях в жизненных обстоятельствах Андреева, а именно - на том, что он перешел на предпринимательскую деятельность. Поэтому, в данном случае, действия судьи можно считать неправильными, так как он отказал в рассмотрении нового заявления, несмотря на изменение обстоятельств.