Иск о полном возмещении расходов на ремонт автомобиля от страховщика отклонен: подробности дела в арбитражном суде

Согласно материалам дела, страхователь обратился в арбитражный суд с иском к страховщику о выплате возмещения в связи с повреждением застрахованного автомобиля, на котором было установлено специальное оборудование. Однако в правилах страхования, которые были вручены страхователю при заключении договора одновременно со страховым полисом, указывалось, что оборудование, не предусмотренное заводской комплектацией и установленное на автомобиле дополнительно, считается застрахованным, если об этом будет достигнуто специальное соглашение сторон. Такое соглашение между сторонами отсутствовало. Суд руководствуясь пунктом 2 статьи 929 ГК РФ отказал страхователю в иске о выплате ему разницы между суммой фактических затрат на ремонт и суммой возмещения, выплаченной страховщиком, поскольку убытки, в отношении которых осуществлялось страхование, уже были возмещены страховщиком в полном объеме, и оборудование, не предусмотренное заводской комплектацией и установленное на автомобиле дополнительно, не считается застрахованным без соответствующего специального соглашения между сторонами.

Для решения данного вопроса необходимы следующие документы:

1. Договор страхования автомобиля на случай его повреждения при дорожно-транспортном происшествии, заключенный между страхователем и страховщиком.

2. Стандартные правила страхования соответствующего вида, принятые, одобренные или утвержденные страховщиком или объединением страховщиков.

3. Судебные решения по данному вопросу.

4. Доказательства того, что установленное на автомобиле специальное оборудование не предусмотрено заводской комплектацией и было установлено дополнительно.

5. Документы, подтверждающие фактические затраты на ремонт застрахованного автомобиля и дополнительного оборудования.

Статья 929 пункт 2 Гражданского кодекса Российской Федерации.