ГИБДД обжалует решение о прекращении дела по 12.8 КоАП РФ: повторные жалобы и вопросы о законной силе решения

Судебное решение мирового судьи о прекращении дела по статье 12.8 КоАП РФ вступило в законную силу, если не было обжаловано в установленный срок. В данном случае, повторное обращение ГИБДД с жалобой произошло уже после истечения 10-дневного срока на обжалование, поэтому жалоба должна была содержать ходатайство о восстановлении срока, что не было сделано. Районный суд не был полномочен рассматривать данный иск, так как судебное решение мирового судьи вступило в законную силу. Поэтому в качестве лица, в отношении которого было принято решение о прекращении дела, стоит заявлять в суде о том, что повторное обращение ГИБДД было подано уже после истечения срока на обжалование и не соответствует требованиям законодательства.

Для решения данного вопроса, следует иметь в наличии следующие документы: 1. Решение мирового суда о прекращении дела по статье 12.8 КоАП РФ; 2. Жалобу ГИБДД на данное решение мирового суда; 3. Решение районного суда, в котором указывается причина возвращения жалобы ГИБДД на основании того, что она была подписана не уполномоченным лицом; 4. Повторную жалобу ГИБДД на решение мирового суда, которая была датирована ранее, чем первоначальная жалоба.

Судебное решение мирового судьи не может вступить в законную силу, если оно было обжаловано в установленный законом порядок. При этом суд может принять решение о восстановлении срока обжалования, если на то имеются законные основания.

Если первоначальная жалоба была подана в срок и возвращена из-за формальных недостатков, а повторная жалоба была подана уже после истечения 10-дневного срока, то для ее рассмотрения необходимо было обратиться в суд о восстановлении данного срока.

В данной ситуации рекомендуется заявить позицию о недопустимости рассмотрения повторной жалобы ГИБДД в связи с истечением срока обжалования. При этом необходимо обосновать свою позицию на основании закона и имеющегося судебного прецедента.

12.8 КоАП РФ.