ДТП на т-образном перекрестке: виновником признан водитель первой машины. Судебный пересмотр и требование об ущербе сверх ОСАГО. ГИБДД молчит: законны ли требования и возможно ли оправдание водителя?

В данной ситуации требования истца могут быть законными, поскольку второй автомобиль получил страховку и сделал экспертизу, которая установила его вину в ДТП. Возможно, если суд признает второй автомобиль виновным, то владелец первого автомобиля сможет требовать возмещения ущерба сверх ОСАГО. Однако, окончательное решение по данному вопросу выносит суд.
Судья правильно отменил определение ГИБДД как незаконное, так как оно было выдано без указания статьи нарушения. Теперь дело направлено в ГИБДД на пересмотр, и они должны принять решение о возбуждении дела об административном правонарушении.
В данной ситуации могут применяться статьи 12.14 КоАП (Нарушение правил проезда перекрестков), 24.1 КоАП (Нарушение правил движения по полосам) и другие применимые к данной ситуации статьи закона.
Окончательное решение по данному вопросу принимает суд, и для его решения потребуются соответствующие документы.

Судебное решение по обжалованию определения ГИБДД, документы о ДТП (фотографии, показания свидетелей, протоколы с осмотра места происшествия и другие документы), протокол о несчастном случае, страховые документы, результаты экспертизы и другие документы, которые могут подтвердить факты и обстоятельства случившегося.

12.14 КоАП (Нарушение правил проезда перекрестков), 24.1 КоАП (Нарушение правил движения по полосам) и другие применимые к данной ситуации статьи закона