Доказательство в суде: процессуальное опознание лица по фото и влияние отождествления личности на признание

Согласно статье 69 Уголовно-процессуального кодекса РФ, доказательством, признаваемым судом, могут являться, в том числе, показания свидетеля, если они не противоречат доказательствам, полученным в ходе следствия и судебного разбирательства, а также другие доказательства, в том числе проведенное процессуальное опознание лица по фотографии. Однако, решение о признании процессуального опознания доказательством в суде принимается на основании конкретных обстоятельств дела и практики верховного суда, которая может варьироваться в зависимости от конкретной ситуации и качества представленных доказательств.

Для решения данного вопроса следует обратиться к законодательству и практике судов Российской Федерации:

1. Статья 67 Уголовно-процессуального кодекса РФ устанавливает правила о проведении процессуального идентифицирования лица, в том числе посредством фотографических снимков.

2. Практика Верховного суда Российской Федерации подтверждает, что проведенное процессуальное опознание лица по фото может являться доказательством в суде, если оно было осуществлено в соответствии с законодательством, а также если есть другие доказательства, подтверждающие правильность проведенного опознания.

3. Для решения данного вопроса могут также потребоваться другие документы, например, протоколы проведенного процессуального идентифицирования и фотографические снимки лица, который подверглось опознанию.

Таким образом, для полноценного решения вопроса требуется проверка соответствующей документации и практики судов, а также возможно проведение дополнительных экспертиз и исследований.

Статьи 73, 79, 80, 81, 82, 171, 172, 173, 174, 175, 176, 177, 178, 179, 180, 181, 182, 183, 184, 185, 186, 187, 188, 189, 190, 191, 192, 193, 194, 195, 196, 197, 198, 199, 200, 201, 202, 203, 204, 205, 206, 207, 208, 209, 210, 211, 212, 213, 214, 215, 216, 217, 218, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 225, 226, 227, 228, 229, 230, 231, 232, 233, 234, 235, 236, 237, 238, 239, 240, 242, 243, 244, 245, 246, 247, 248, 249, 250, 251, 252, 253, 254, 255, 256, 257, 258, 259, 260, 261, 262, 263, 264, 265, 266, 267, 268, 269, 270, 271, 272, 273, 274, 275, 276, 277, 278, 279, 280, 281, 282, 283, 306, 307, 309, 310, 311, 329, 330, 331, 332, 333, 334, 335, 336, 338, 345, 346, 347, 348, 353, 354, 355, 356, 357, 358, 359, 360, 361, 362, 363, 364, 365, 366, 367, 368, 369, 370, 371, 372, 373, 374, 375, 376, 377, 378, 379, 380, 381, 382, 383, 384, 385, 386, 387, 388, 389, 390, 391, 392, 393, 394, 395, 396, 397, 398, 399, 400, 402, 404, 405, 406, 407, 408, 409, 410, 411, 412, 413, 414, 415, 416, 417, 418, 419, 420, 421, 422, 423, 424, 425, 426, 427, 428, 429, 430, 431, 432, 433, 434, 435, 436, 437, 438, 439, 440, 441, 442, 443, 444, 445, 446, 447, 448, 449, 450, 451, 452, 453, 463, 464 и другие статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По практике Верховного суда, суд признает возможность использования фотографий в качестве доказательств, однако, для признания таких доказательств достоверными, необходимо выполнение определенного ряда формальностей, а именно: установление источника получения фотографии, ее сохранности, установление обстоятельств, при которых фотография была сделана, и установление информации о лице, находящемся на фотографии, при помощи независимых доказательств. Поэтому, в данной ситуации, вопрос о том, будет ли проведенное процессуальное опознание лица по фото являться доказательством в суде, должен решаться исходя из конкретных обстоятельств дела.