Членские взносы СНТ

Добрый день.Разберу вопрос пошагово с опорой на действующее законодательство РФ (в т. ч. Федеральный закон от 29.07.2017 № 217‑ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества…»).

Правовая оценка первоначальных решений (2024 и начало 2025)

1. Требование о 2/3 голосов. По закону решение об установлении (повышении) членских взносов относится к исключительной компетенции общего собрания членов СНТ и принимаетсяквалифицированным большинством не менее 2/3 голосов от общего числа присутствующих на собрании членов товарищества (п. 4 ст. 17 № 217‑ФЗ).

2. Отсутствие кворума «за». Если в 2024 году и начале 2025 года необходимое количество голосов «за» не было набрано, торешения о повышении взносов не были приняты. Они не порождают никаких правовых последствий:

   • не создают обязанности членов СНТ уплачивать повышенные взносы;

   • не формируют «долгов» по взносам за эти периоды.

Анализ решения конца 2025 года

Решение «признать действительными и утвердить» ранее непринятые решенияюридически ничтожно по следующим причинам:

• Невозможность ретроспективного принятия. Нельзя задним числом «одобрить» то, что не было принято в силу отсутствия необходимого количества голосов. Это противоречит самой сути голосования и правилам принятия решений.

• Нарушение процедуры. Закон закрепляет строгую процедуру принятия решений (включая кворум и порядок голосования). Попытка обойти её постфактум не имеет юридической силы.

• Отсутствие правовой нормы. Законодательство не предусматривает механизма «утверждения» решений, которые изначально не набрали нужного числа голосов.

Обязательность уплаты взносов

Исходя из вышеизложенного:

1. Нет оснований для оплаты «долгов». Поскольку решения о повышении взносов в 2024 году и в начале 2025 года не были приняты (не набрали 2/3 голосов), то:

   • члены СНТ обязаны уплачивать взносыв прежнем размере, установленном ранее действующим решением;

   • каких‑либо «долгов» за период 2024–2025 гг. в связи с предполагаемым повышениемне существует.

2. Новый размер взносов. Если в конце 2025 года было принятоновое решение о повышении взносов (с соблюдением процедуры — 2/3 голосов от присутствующих), то оно вступает в силу:

   • с даты, указанной в решении;

   • либо с начала следующего финансового года (если иное не установлено решением).
     Это решение будет распространятьсятолько на будущие периоды, а не на 2024–2025 гг.

Что делать, если СНТ требует оплаты

Если правление или председатель настаивают на уплате «долгов», действуйте так:

1. Запросите документы:

   • протоколы общих собраний 2024 г. и начала 2025 г. с результатами голосования;

   • протокол общего собрания конца 2025 г., где зафиксировано решение о «признании» предыдущих решений;

   • текущий устав СНТ (для проверки норм о порядке принятия решений).

2. Направьте письменное требование (заказным письмом с уведомлением) о разъяснении оснований для начисления задолженности с указанием на отсутствие принятого решения о повышении взносов за 2024–2025 гг.

3. Обратитесь в контролирующие органы:

   • Государственная жилищная инспекция (ГЖИ) — для проверки законности действий СНТ;

   • Прокуратура — при наличии признаков нарушения прав членов товарищества.

4. Подготовьте иск в суд о признании решения конца 2025 г. недействительным (ст. 181.4 ГК РФ, п. 4 ст. 17 № 217‑ФЗ), если иные меры не помогли.

Ключевые выводы

• Вы не обязаны оплачивать «долги» по взносам за 2024–2025 гг., если решения о повышении не набрали 2/3 голосов.

• Решение конца 2025 г. о «признании» ранее непринятых решений не имеет юридической силы.

• Взносы подлежат уплате в размере, установленном действующим решением, а любое повышение возможно только с момента принятия нового решения (с соблюдением процедуры).

Для более точной оценки ситуации рекомендуется изучить протоколы собраний

Спасибо огромное за подробный ответ. Тут еще присутствует тема, что в старых протоколах не рассматривались финансово-экономические обоснования. Которые являются неотъемлемой частью при рассмотрении и утверждения смет. Ни за 10 дней до собрания ни на само собрании их не было и такого вопроса вообще не было.Думаю это тоже обоснование для непринятия тех решений.

Меня беспокоит следующее.

"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 31.07.2025, с изм. от 25.11.2025) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.08.2025)

ГК РФ Статья 181.4. Оспоримость решения собрания

2. Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено последующим решением собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

(в ред. Федерального закона от 28.06.2021 N 225-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

 Я понимаю так, что если есть последующее решение о признании тех протоколов и их решений действительными, то те решения действительны