Арбитражный суд рассмотрел заявление коммерческого банка о взыскании долга и наложении ареста на долю заемщика в уставном капитале другого хозяйственного общества: анализ решения и вопрос о правомерности

Да, арбитражный суд поступил правомерно, отказав в удовлетворении заявления о изменении способа и порядка исполнения судебного акта. В соответствии с главой IV Федерального закона "Об исполнительном производстве", порядок обращения взыскания на имущество должника регулируется законодательством о принудительном исполнении и обращение в арбитражный суд не требуется. Наложение ареста на долю заемщика в уставном капитале другого хозяйственного общества является одним из способов исполнения решения арбитражного суда, установленных законодательством.

По моему мнению, правомерно. Глава IV Федерального закона "Об исполнительном производстве" устанавливает порядок обращения взыскания на имущество должника и содержит достаточно подробные инструкции для судебных приставов-исполнителей. Этот порядок предполагает использование имущества должника для удовлетворения требований кредитора, в том числе доли должника в уставном капитале других хозяйственных обществ. Следовательно, заявление банка об изменении способа и порядка исполнения судебного акта было отклонено по правильным юридическим основаниям.

Статьи закона, применимые для решения данного вопроса:

1) Глава IV Федерального закона "Об исполнительном производстве";

2) Статьи Гражданского кодекса РФ, регулирующие отношения по взысканию долгов;

3) Налоговый кодекс РФ, которым устанавливаются порядок и основания наложения ареста на имущество задолжника.