Деньги и друзья не всегда совместимы, многие в этом не один раз убедились. Достаточно присмотреться к примерной сути фразы от Б. Франклина, который считал, что, дав в долг своему приятелю, его можно потерять, а при предоставлении финансов врагу, нередко удается обрести товарища.
Взаимоотношения между кредитором и должником всегда непростые, одно дело дать 100-200 руб., а выполнение появившихся финансовых обязательств между юридическими лицами — совершенно иное.
К примеру, ситуация такая, между компаниями оформлен договор на сумму в несколько миллионов рублей с целью получения определенного товара. Первая организация переводит денежные средства в качестве предварительной оплаты, а вторая «забывает» предоставить товар. Это типичный случай.
Если дело доходит до споров, то вторая организация «кормит завтраками», постоянно обещая выполнить запрос в самое ближайшее время. Но до этого дело так и не доходит. В итоге первая из компаний пытается решить вопрос через судебную инстанцию, требует выполненную ей предоплату.
Далее получает исполнительный лист и направляется к приставу. Но ее ждет сюрприз, у должников нет имущества, на счетах также ничего нет. Налоги не оплачены, а работники терпят нужду, даже коммуналку отключили за задолженность. Как говорят, денег нет, но вы держитесь.
В результате вы имеете актуальное решение от суда, исполнительный лист, но результата нет. Товар также не предоставили, а потраченное не вернуть. При этом вы должны оплачивать налоговые сборы, коммунальные выплаты, заработную плату персоналу и так далее.
Но есть вопрос, как можно эффективно противостоять недобросовестным контрагентам? Какие действия могут принести успех и позволят вернуть потерянное? Особенно, если компания оказалась «однодневкой», а ее директор и вовсе подсадной? Как добиться выплат по решению суда? Именно с данными вопросами мы будем разбираться в представленном материале.
Что говорит Верховный суд РФ
Количество «однодневок» среди компаний огромное, что сильно вредит экономике. Проблема в том, что за ООО директора или учредители почти никакой ответственности не несут. В том числе они не будут вынуждены платить в счет собственного имущества. Но здесь самое время вспомнить о наличии «субсидиарной ответственности».
Понятие «субсидиарная ответственность» подразумевает наличие ответственности для учредителей, реальных директоров и прочих лиц, которые были ответственны за управление ООО и чьи решения поспособствовали появлению указанных долговых обязательств. Если организация не имеет средств для оплаты долгов, то именно на руководящих ей людей ложится ответственность.
Ближе к завершению 2017 года Верховным судом была рассмотрена представленная проблема. Чтобы повысить уровень защищенности законных интересов и прав кредиторов, приняли Постановление №53 от Пленума ВС РФ, утвердили его 21 декабря 2017 года.
А название у него следующее: «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих лиц к ответственности при банкротстве». В принятом акте указаны все понятия по контролирующему должника лицу. В том числе к основным особенностям признания такого контроля относится подтверждение контрольных действий по факту, в том числе возможность давать свои распоряжения, а также приказы.
Кроме того, в Постановление вошли условия, при наступлении которых у занимающего контрольную позицию в организации должника наступает субсидиарный формат ответственности по задолженностям организации. Разберемся подробнее с базовыми моментами.
В каком случае наступает субсидиарная ответственность
Для получения возможности к принуждению учредителя или руководителя внести оплату в счет невыполненным организацией обязательствам, нужен ряд оснований. Все они есть в ранее указанном Постановлении ВС РФ №53.
В том числе к категории относят следующее:
- лицо по своей воле не подавало заявление о признании банкротства в Арбитражный суд. Статья ФЗ №127 (п.1 ст. 9) «О несостоятельности (банкротстве)» обязует руководителя подать соответствующее обращение при наличии оснований. Данные сводятся к тому, что лицо, являющееся должником, не имеет право выполнять свои обязательства, поскольку отсутствует возможность расплатиться с кредиторами, нет имущества для расчета, доходов, финансовая деятельность слишком слабая и так далее. На заявление предоставляется срок в один месяц, что четко прописано по п.2 ст. 9 ФЗ №127. Получается, что при уклонении от действия, руководитель рискует. Он может столкнуться с обязанностью платить за свой счет по задолженностям организации. Представленная мера есть в законодательстве в направлении банкротства – ст. 61.12. ФЗ №127. Это актуально, если за счет организации рассчитаться нельзя. Многое зависит от того, какие возможности имело контролирующее лицо;
- руководитель специально не вносит положенные суммы налоговых сборов. Отказ от оплаты сильно вредит компании, по вине таких просрочек набегают суммы штрафов, пени и так далее. При установлении факта уклонения от представленной категории обязанностей и способствования ухудшения состоянии компании, ответственное лицо имеют право заставить нести субсидиарную ответственность;
- если после изучения всех факторов, судья примет решение, что компания стала близка к банкротству по вине ошибок в управлении или установит вину руководителя, то он может быть обязан отвечать наравне с организацией. К примеру, руководитель решил купить пиво по 150 р за бутылку, заказал 100 ящиков, но его средняя цена на рынке менее 100 р. Получается, что сделка явно не сулила выгоду. Кроме того, судейство оценит уровень эффективности управленческих решений.
Анализ судебной практики
Изначально учтем то, что кредиторы в последнее время получили более выгодное положение – в их пользу решения принимают чаще. В результате руководство недобросовестно работающих компаний начало отвечать за свои решения в формате субсидиарной ответственности. По данным доступной статистики (официальной), количество однодневных, подставных организаций, сокращается.
Очень хорошо работают налоговые органы, они отвечают за привлечение руководителей к ответу по субсидиарной форме, обращаясь в суд для старта процедуры банкротства. Изучим имеющие отношение к вопросу судебные акты.
По пояснениям судебной инстанции, руководство организаций обязуется своими силами представлять доказательную базу по своей невиновности, обоснованности и разумности решений, эффективности управленческих задач, если будет предъявлено о выполнении действий, противостоящих успеху фирмы.
В такой ситуации можно сообщить о презумпции виновности. Такие данные были указаны по делу N А33-1677/13, зафиксированные 9 марта 2016 года определением N 302-эс14-1472, вынесенным Верховным судом.
В ситуации, если владельцами организации было решено не передавать нужные данные назначенному конкурсному управляющему, по итогам действия их имеют право заставить рассчитываться по субсидиарной ответственности. Все это есть в решении за 09.06.2016 года, когда по делу № А08-2321/2016 решение принял действующий по Белгородской области Арбитражный суд.
Дополнительно Верховная судебная инстанция решила, что отклонение от обязанности передавать заявление для старта банкротства может иметь прямую связь с целью нанесения урона кредитору. Указанное мнение содержится в данных по делу N А50-4524/2013, рассмотренному Судебной коллегией по экономическим спорам ВС РФ за 31.03.2016 года. Если изучать практические случаи, будет понятно, что у кредиторов есть все основания претендовать на свои деньги, ведь тенденция положительная.
В течение длительного срока действовала стандартная схема. Предполагалось открытие ООО с внесением 10 000 р в качестве уставного капитала, далее подбирался подсадной директор, а руководство было за другими людьми. Таким образом, реальных владельцев и управленцев привлечь было крайне проблематично.
Но сейчас практика судебных разбирательств продвигается в корректном направлении. В итоге внимательно рассматривать могут всех, без границ, если выявлены признаки, что они могли управлять организацией. Получается, что в наши дни кредитору проще, он может задействовать ряд лиц для получения причитающейся ему суммы.
Как ведут себя директора и учредители
Никто не желает терять собственное имущество и денежные средства, по этой причине, при попытке заставить платить лицо, отвечающее за контроль компанией для оплаты за ООО, стоит ждать значительного отпора.
После рассмотрения практических случаев, изучения тонкостей поведения таких личностей, получается добиться примерного обобщения по защитной позиции директоров:
- Очень часто для ухода от потребности платить, выбирают утверждение фальшивого директора. Он не принимает решений и на фирму не влияет. Нередко подпись о его согласии ставиться по случайности, невнимательности. В реальности человек думал, что подписывается по поводу премии. Но по факту он простой работник, к примеру, грузчик либо водитель. Получается, что он не может нести ответственность.
- По данным директора, он действовал исключительно на основании приказов учредителя, поскольку он является работодателем. Он требует, чтобы спрашивали именно с создателя.
- При проведении процесса банкротства, учредители и руководство пытаются избежать ответственности, перекидывая «стрелки» друг на друга. Очень сложно уточнить реальный уровень вины. Ответственность рассматривается судом, при этом учитываются имеющиеся факты.
Как понятно из указанного ранее, судя по практике судебных разбирательств, если присутствуют аргументы в пользу виновника, контролирующего компанию лица, обязательства доказывать обратное ложатся на него же. При оформлении принесших убытки сделок со стороны директора, ему сложно откреститься от предъявленного.
Доказывать реальное руководство на данный момент берутся налоговые представители. Им важно, чтобы платежи в пользу государства поступали полностью и своевременно. Времена в стране не лучшие и денежные средства важны.
Резюме
Уже понятно, что при условии отсутствии денег и факте банкротства, долги вернуть можно. Даже если нет имущества. Плавно запускается механизм, позволяющий привлекать третьих лиц к несению ответственности дополнительной категории. Привлекается для оплаты долгов управление организации. Проведенные за годы разбирательства в суде данный факт подтверждают.
Кредиторам стоит действовать всеми возможными мерами, чтобы добиться привлечения учредителя или руководителя и получить суммы по имеющимся у фирмы долговым обязательствам. Также стоит учесть, что именно эти лица будут обязаны предоставить доказательства, что поводов для их задействования нет.
Вне зависимости от ситуации, рекомендуется выполнять тщательную проверку контрагентов до оформления значимых договоренностей. В актуальных условиях по экономике, никто не может быть застрахован.
Требуется оставаться в готовности, чтобы, при возникновении такой потребности, отстоять собственные средства и вернуть деньги. Надеемся, что постепенно количество невозвратных долгов будет уменьшаться, а тех, кто провоцирует такие ситуации, станет меньше. Поскольку долг платежом красен.
Горячая линия
