Корпоративный метод управления предполагает задействование нескольких управленцев, поэтому со временем может возникать недопонимание. Появляются вопросы, как можно спасти бизнес, если дружба разладилась, а работать надо. Этот вопрос рассматривается основательно, но пространство для лидеров в бизнес-направлении все же осталось. Рассмотрим, что это и как действовать на примере обществ, имеющих ограниченную ответственность.
Зачем он нужен
У обществ с ограниченной ответственностью в обязательном порядке присутствует Устав. Он включается в пакет документации. Разработка выполняется до выполнения регистрации на государственном уровне (в качестве юридического лица), в налоговой.
Для учредителей сохраняется возможность использования стандартизированной формы или написания текста своими силами (статья 12 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»).
В законодательстве для обществ с ограниченной ответственностью оставлена значительная свобода для учредителей. Они могут корректировать значительную часть прописанных нормативов, добавив положения в устав. Но есть ограничения, они приняты на законодательном уровне. Их менять запрещено, в том числе за счет уставных документов.
Типовой или оригинальный?
Чаще всего учредители, хорошо разбирающиеся в законодательстве, выбирают свой устав. Они меняют его под свои нужды и пожелания. Если требуется, типовая форма применяется в качестве основы.
В чем суть?
Грамотный с юридической точки зрения и продуманный текст устава является защитой общества от немалого количества проблем, с которыми оно может столкнуться в дальнейшем. К примеру, при формировании другой документации. Нередко только хороший устав при наличии удачных положений позволяет исключить конфликты, недопонимание сторон, если возникают споры среди участников и учредителей. Хорошим примером может быть добавление новых участников или уход из организации.
Также камнем преткновения интересов являются полномочия, но есть много других вопросов. На судебной практике указанные выше доводы находят подтверждения. Проходят судебные разбирательства корпоративных конфликтов, но споры можно было исключить, просто прописав ряд положений в уставных документах.
Иногда, если в сообщество входят учредители, хорошо понимающие нюансы деятельности, в качестве юридического лица, они настаивают на пунктах, которые направлены на защиту их прав и интересов в качестве управленцев и участников. В том числе это может быть нечестное решение, поскольку интересы и права других ущемляются.
Чтобы ничего не было понятно сразу, изложение выполняется расплывчато. Юридические тексты почти всегда запутанные и не простые, люди без образования в направлении просто не понимают точный смысл пунктов. В том числе для запутывания других заинтересованных лиц применяются термины, не используемые в обычной жизни. Если изучить их в общих чертах, то подозрений не появится.
При этом стоит учитывать, что учредители и участники очень редко являются юристами, что приводит к ошибкам. Важность устава и прочей учредительной документации недооценивается. В такой ситуации можно порекомендовать обратиться к юристам, которые работают в данной области.
Это требует вложений, поэтому многие люди, не понимающие в юридической области практически ничего, сохраняют типовую форму и заполняют ее. Случается, что всю работу доверяют одному из участников, думая, что он оформит все так, чтобы были учтены интересы каждого.
Ваши риски и как их избежать
Есть масса подводных камней, в том числе они опасны для тех, кто не слишком серьезно относится к содержанию и составлению устава. Предлагаем изучить возможные варианты.
Ситуация 1. В устав общества не внесены положения, связанные с порядком наследования доли в уставном капитале
В законных нормативах по сообществам рассматриваемой категории сохраняется возможность выбирать: в соответствии с общими нормативами наследники также будут считаться участниками общества или нет. Для выполнения первого варианта достаточно вступить в наследство. Но это можно изменить, в том числе по желанию предусматривается потребность в согласии всех участников. Допускается запрет для наследников, в такой ситуации им нужно оплатить положенную долю.
Если в уставе таких положений нет, получается, что после наследования прав участников сообщества, они могут в него вступить. При этом действующий состав нередко категорически против. В том числе производятся попытки помешать регистрации изменений через налоговую службу.
Способ предотвращения: при формировании документов учредителям стоит решить, что будет при вступлении новых людей, а также следует выбрать какой неопределенный или конкретный круг лиц будет решать все тонкости при принятии новичков. С учетом этого все данные вносят в устав.
Ситуация 2. Устав не содержит положений относительно процедуры выхода участника из общества и отчуждения доли.
В такой ситуации также характерен ряд проблем, а именно:
- уточнение сроков оплаты и определение суммы, положенной для выходящего из состава участника;
- возможность деления между участниками, распределение, переход доли обществу;
- отчуждение доли участника и вопросы по его выходу (статьи 21, 26 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»).
Способ решения: нужно расписать возможности отчуждения частей наследников, если они не входят в перечень участников и процедуру добавления участников во всех подробностях.
Ситуация 3. Устав содержит положения, устанавливающие преимущество отдельных участников при голосовании на общих собраниях.
В данном варианте рассматривается ситуация, при которой за вопросы оформления отвечала часть заинтересованных лиц или один человек. В итоге они смогли обеспечить собственную выгоду, ограничив других и получив максимально привлекательные условия.
Этого можно избежать: в ходе формирования текста не стоит доверять действие небольшой группе или одному человеку. Все положения по уставу обязательно обсудить совместно. Важнее всего разобраться с пунктами, по поводу которых появляются вопросы либо сомнения. Также отличным решением будет посещение профессионала для формирования текста устава. В такой ситуации нужен корпоративный юрист либо профессионал в юриспруденции.
Ситуация 4. В уставе недостаточно четко прописаны полномочия органов общества.
Такое положение дел может спровоцировать следующее:
- Нужно будет более внимательно указывать полномочия, формируя отдельные корпоративные документы.
- При отнесении законом ряда полномочий, относящихся к различным органам, могут появляться споры корпоративной категории. В том числе при выполнении сделок с юридическими лицами, поскольку неясно, кто именно имеет полномочия на подпись документов.
Исключение ситуации возможно: до создания устава стоит расписать состав органов по юридической организации. У всех должна быть указана компетенция так, чтобы противоречия или неопределенности были исключены. Обычно компетенция предоставляется двум либо нескольким органам.
Расписанные ситуации на практике встречаются достаточно часто, но это не единственно возможные ошибки.
Хотите быть уверены, что у вас не будет описанных выше или еще каких-нибудь проблем?
Многие поняли важность внимательно рассмотренного и тщательно продуманного устава. Как им быть и что можно сделать? Выход есть. При условии согласия между партнерами исправления возможны.
Достаточно внесения изменений в актуальный Устав. Нужно собраться с партнерами с целью обсуждения всех вопросов, которые были вами упущены. Возможно их нужно пересмотреть, изменить. Иногда возникают новые идеи, поэтому достаточно проведения общего собрания и голосования для корректировки устава.
Горячая линия
