Большая часть спорных ситуаций, в которых задействованы страховые организации по ОСАГО, спровоцированы отказом в оплате выплаты. К числу причин часто относиться невозможность осмотра машины, получившей повреждения. По утверждению страховщиков, водители сами уклоняются от осмотра автомобилей, по этой причине факт того, что случай страховой, установить невозможно.
Но актуален подобный аргумент только в ситуации, если СК обеспечила все для организации необходимого осмотра. В обязательном порядке нужно уведомить пострадавшего и предоставить документальное подтверждение. При отсутствии доказательств уведомления считается, что пострадавший не получил документ. Получается, что отказом ответить по оплате страховой суммы не могут. Такое решение вынес 31.10.2017 Верховный суд (Определение № 9-КГ17-12).
Страховщик не может диктовать условия осмотра авто пострадавшего
Случается, что автомобиль сильно повреждается, в результате его невозможно использовать. В такой ситуации сторона страховщика обязана добиться решения в течение 5 дней и предусмотреть проведение осмотра ТС на территории пострадавшего. Именно такой вывод был сделан Верховным судом при принятии 31.10.2017 Определения №77-КГ17-25.
Если представители страховой много раз приглашают владельца для подбора даты и зовут на осмотры, он может не соглашаться.
Достаточно проигнорировать направленные письма и выполнить экспертизу независимого формата своими силами. Пострадавшая сторона не обязана платить за эвакуатор и вносить за него оплату. При отсутствии результата по досудебному порядку спора, касающегося ОСАГО, и отсутствии выплаты, остается привлекать суд.
Расчет ущерба по справочникам РСА необоснованно занижает страховые выплаты
Крупнейшей долей споров по страховки ОСАГО являются случаи, при которых сумма возмещения занижена. В большей части дел оплата, с которой согласны страховщики, ниже на 30-50%, чем положено с учетом реальной ситуации. Если предложение не подходит пострадавшему, он может претендовать на независимую экспертизу.
Но далеко не всегда при судебном разбирательстве это достаточный «козырь». Скорее аргумент, который говорит в пользу пострадавшей стороны. Проблема заключается в особенностях расчета, применяются справочники РСА, а в них размер суммы занижен по отношению к рыночной.
Приходится тратить заметно больше, чем заложено в справочных документах РСА.
А данный факт, как решила Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ, приводит к не имеющему оснований снижению оплаты по страховке. Данный факт за 16.03.2018 есть в определении № 306-КГ17-17947. С учетом этого, размеры ущерба, просчитанного сотрудниками страховой, нужно пересмотреть.
Страховая возместит все расходы, а не только ущерб
Случается, что работники страховой доказывают вам, что они могут восполнить исключительно вред для здоровья и имущества. Учтите, что это ложь. В обязанности входит выплата по расходам, не только на восстановление, но и прочие задачи, связанные со случаем ДТП, как указано по данным за 26.12.2017 (п. 36 Постановления Пленума ВС РФ № 58).
Таким образом, причиной для формирования претензионной жалобы и дальнейшего суда по ОСАГО может быть отказ в восполнении затрат на:
- доставку материалов, нужных для проведения восстановительных операций;
- хранение, эвакуационные работы для имущества и пострадавшего ТС;
- восстановление недвижимости, которая пострадала;
- расходы транспортной категории, в том числе перемещение пострадавшего в больницу;
- оплату услуг аварийного комиссара;
- восстановление ограждений, инфраструктуры дороги, оборудования АЗС.
Неверные сведения в договоре — виноват страховщик
Отрицательный ответ по возмещению, если его подкрепили некорректными сведениями по договору о страховании, относят к не имеющим перспектив по оспариванию. Но практика судебных разбирательств по Закону “Об ОСАГО” отражает противоположную ситуацию. Примером является полученное 03.10.2017 Определение ВС РФ № 34-КП7-8.
В такой ситуации сторона страховщика должна установить недействительность договора автогражданки, выполнив ссылку на то, что страхователь дала ошибочные данные о месте предполагаемого применения ТС. К примеру, вместо Мурманской области указали Ленинградскую. Но такой аргумент для суда не оказался достаточным.
Достоверность данных от клиента должна проверять СК, поскольку именно она является профессиональным представителем рынка.
Переданные клиентом сведения должны сверять. Компании по страховании не удалось предоставить доказательства, что клиентка специально старалась предоставить не соответствующие реальности данные. В итоге недействительным договор признавать отказались.
Неустойка — на всю сумму возмещения
Оплата неустойки за несвоевременную оплату возмещения по страховой включает не только затраты на восстановление и ремонтные работы, также учитываются прочие виды расходов. Данные по направлению расписаны в Обзор практики рассмотрения дел судами п. 25, в данном случае ситуация касается ОСАГО, за утверждение 22.06.2016 отвечает Президиум ВС РФ.
При спорах по страховке, суды предусматривают неустойку, не включая в нее траты водителя, в том числе эвакуацию. Этот подход неправильный и оснований не имеет. Оплата неустойки должна предусматривать все связанные с ДТП расходы.
Повреждения при ремонте чреваты неустойкой и моральным ущербом
За уровень качества работ по восстановления по страховому возмещению отвечают представители компании страховщика. Но в случаях, когда при восстановлении авто получает ущерб, спор будет другим, по ОСАГО действовать нужно будет в формате защиты прав потребителей.
Такое решение установлено 14.11.2017 в Определении по делу № 78-КГ 17-83 Верховным судом. Получается, что водитель, пострадавший в ходе происшествия, имеет право запросить от страховой сумму, в которую войдет не только восстановление повреждений, но и неустойки по закону “О защите прав потребителей”, ст. 23 ФЗ, выплата за моральный ущерб.
Утрата товарной стоимости также подлежит возмещению
Разберем ситуацию: вы стали участником ДТП на авто, которому всего год или два. Страховая, естественно, выполнит восстановление, но новым ТС уже никогда не станет. Оно получит клеймо «битого» навсегда, в результате владелец не сможет выполнить продажу по стоимости, актуальной до случая. Получается, что утрачена товарная цена, а восполнять ее не хотят. Но в будущем, если человек решит заняться продажей, он получит куда меньше. Не возмещать эти потери неправильно, суд становится на сторону пострадавшей стороны при ДТП по ОСАГО.
ВС РФ предоставил определение по процессу за 19.07.2016 № 59-КГ 16-9, указывающее на потребность причисления утраты к реальному урону. Учитывается снижение цены авто, если она вызвана ухудшением качеств, товарного вида, уменьшения долговечности и прочности. Все это есть в принятом 26.12.2017 Постановлении Пленума ВС РФ № 58 п. 37. Запросить восполнения товарной суммы можно у страховой, а, если полагающейся по страховке оплаты мало для покрытия ущерба, доплачивает причинивший вред.
Резюме
Были рассмотрены не все актуальные примеры по решениям, принятым судебными инстанциями, нельзя объять необъятное. Но по предоставленным практическим случаям уже можно сделать выводы. Многие рассмотренные Верховным судом, ситуации производили впечатление бесперспективных, в том числе, по мнению нижестоящих инстанций. Эти ситуации реальные, в них только упорство и работа по отстаиванию прав обеспечила положительный результат. Следуйте примеру!
Горячая линия
