В 2005 году в Перми пара оформила официальные брачные отношения. Дочь была рождена супругой в том же году, весной. После семилетней совместной жизни супруги развелись, после чего бывшая жена подала в судебную инстанцию иск на алименты. Суд обязал бывшего партнера по браку выплачивать ребенку, до его совершеннолетия, четверть зарабатываемых средств.
Через несколько истекших после развода лет так называемый «отец» узнал от знакомой, что он не является биологическим отцом своей дочери. Содержать чужого ребенка он отказался, алиментные выплаты перечислять не стал. После накопления внушительной долговой суммы бывший муж был осужден на основе уголовного дела. Мужчина составил иск в судебную инстанцию, в котором потребовал списания долговой суммы и исключения записи, фиксирующей его статус отца.
Аргументы сторон
Мужчина уличил бывшую супругу в обмане. Он утверждал, что оформил брачные отношения лишь потому, что был уверен, что ребенок ожидается от него. Семью он обеспечивал, дочь воспитывал. Невзирая на несложившуюся семейную жизнь, о ребенке он заботился — помогал, чем мог.
Когда знакомая «просветила» его о том, что ребенок был рожден от другого мужчины, он ей поверил, поскольку основания для такого утверждения были достаточно вескими. Бывший брачный партнер был шокирован — ранее такая версия у него не возникала. Когда бывшая супруга подала алиментный иск, то в первое время он добросовестно исполнял свой долг.
Но после шокирующего известия деньги отправлять перестал. После накопления долга он был осужден. По его словам, по отбытии наказания долг остался на прежнем уровне. Мужчина был возмущен тем, что 14 лет спонсировал чужого ребенка, после чего подвергся уголовному наказанию и после этого еще обязан выплачивать долг. Он считал, что должен получить все выплаченные на ребенка средства от бывшей жены. Тем не менее согласен был даже на то, чтобы долг был с него списан в судебном порядке и запись в ЗАГСе о нем как об отце исключена без возврата бывшей супругой денег.
Бывшая супруга признать иск отказалась. Она апеллировала тем, что подтверждения факта неистинного отцовства не существует. И обвиняла его в нежелании перечислять ребенку алиментные выплаты.
Что сказали суды
Суд районного масштаба. Судебные заседатели утверждали, что так называемый «отец» подал запрос о назначении ДНК-экспертизы. Дело было направлено в соответствующую организацию, эксперт которой дважды отправлял бывшим супругам приглашения, чтобы получить от них и ребенка биоматериал.
В первый раз приглашения были проигнорированы обоими, во второй явился лишь заинтересованный в процессе мужчина. А потому в судебную инстанцию дело вернулось без заключения этого специалиста. Вынесенное при отсутствии заключения генетической лаборатории решение базировалось на заключении, что поскольку ребенок к эксперту приведен не был, то мать девочки вполне резонно опасается получения нежелательного для себя результата.
Если бывший брачный партнер в действительности является биологическим отцом, то доказательство этого факта в интересах матери, и экспертиза должна для нее стать основополагающим мероприятием для защиты своих интересов.
Если одна из сторон, по мнению районного суда, от экспертизы уклоняется, то факт, ради которого она была назначена, можно считать доказанным. Поскольку ответчица и ребенок на сдачу биоматериалов не явились, правда автоматически признается за ответчиком — то есть биологическим отцом он действительно не является. Законодательство допускает такие рассуждения и выводы.
Что касается алиментов, то бывшим супругом была выдвинута просьба об освобождении его от уплаты накопившейся алиментной суммы — а это 158 тыс. руб. Но поскольку в семейном кодексе такое основание по поводу освобождения от алиментных выплат, как оспаривание отцовства, не числится, то он обязан эту сумму уплатить. Освободить его можно было бы в случае его болезни либо потери дохода.
Таким образом, районным судом поданный иск был удовлетворен частично. Запись по поводу отцовства из документации ЗАГС была исключена, но от уплаты долга бывшего брачного партнера не освободили.
Краевой суд, в который женщиной была подана апелляция, решил, что в части алиментных выплат решение было верным, но в части отцовства — нет, поскольку мужчина не представил весомые доказательства факта «ложного отцовства» и в деле отсутствуют подтверждающие данный факт сведения.
Судьи сказали, что вывод, что если жена на экспертизу не явилась, то истец прав, является неправомерным. Решение суда районного масштаба было отменено, по решению краевой судебной организации бывший супруг должен был быть записан в ЗАГСе как отец. Долг в части алиментных выплат с него также не был снят.
Это решение, разумеется, не устроило «отца», поэтому дело было передано в самую высокую инстанцию — Верховный суд. Там согласились с предыдущим решением по поводу алиментов, но отменили решение о сохранении отцовства. В доказательство ложного отцовства истец запросил генетическую экспертизу. Ответчица, по ее словам, не явилась на мероприятие по причине отсутствия ее в своем городе. Отцовство было опровергнуто лишь на основании неявки бывшей супруги с ребенком, но у нее действительно могла быть уважительная причина для этого. Если так, то неправомерным будет на основании ее отсутствия решать дело в пользу истца.
По мнению Верховного суда, апелляционная инстанция обязана была проверить наличие уважительных причин для неявки. Дело должно подвергнуться пересмотру, а ошибки — исправлению. Верховным судом было отмечено, что причины для неявки у ответчицы отсутствовали, следовательно, законным является вывод первичной инстанции. Алиментную задолженность истец должен погасить, а запись по поводу отцовства ЗАГС обязан исключить.
Что все это значит
Последней судебной инстанцией было признано, что отцом бывший супруг не является, но принудил его к уплате алиментов. Официально отцовство, как и начисление новых алиментных выплат, будет отменено с момента, когда судебное решение вступит в силу. А поскольку судебное разбирательство растянулось на полтора года, то алиментный долг возрос до почти полумиллиона рублей. Мать ребенка, по всей видимости, тянула время.
Судами первых двух инстанций их решения опубликованы не были, а потому детали данного дела были восстановлены лишь посредством Верховного суда.
Согласно законодательным нормативам, в качестве доказательств в аналогичных делах могут фигурировать даваемые истцом, ответчиком, а также третьими лицами объяснения, свидетельские показания, вещественные/письменные подтверждения, видео-/аудиозаписи, и разумеется, выдаваемые экспертизой заключения.
Что можно сделать в аналогичной ситуации
После принятия судом иска по поводу оспаривания отцовства первым действием может стать приостановка начисления алиментных выплат на период судебного разбирательства. Для этого следует подать в судебную инстанцию иск, касающийся приостановки исполнительного производства. Для рассмотрения такой заявки установлен десятидневный период.
При наличии положительного решения копия определения будет направлена на адрес судебного пристава, после чего начисление алиментных выплат прекратится до окончания судопроизводства.
Возврат уже уплаченной суммы — мероприятие весьма сложное. Неосновательным обогащением уплаченные алименты могут быть признаны лишь в случае недобросовестного поведения их получателя. В этой ситуации необходимо предъявить доказательство того, что матери ребенка было известно о том, что алиментные выплаты взыскиваются не с биологического отца.
Выплаченные алиментные суммы могут быть истребованы обратно (согласно семейному кодексу) при отмене судебного решения об их взыскании. Для этого создается отдельный судебный процесс, который будет затяжным и сложным, требующим помощи опытного юриста. При этом шансы вернуть уплаченные алименты минимальны. Как правило, большинство судебных инстанций решают дела в пользу матерей.
Горячая линия
